至少從出現(xiàn)哲學(xué)探究的書面記載開始,一直挑戰(zhàn)人類的一個(gè)大的哲學(xué)問題就是:我們可以知道什么?這個(gè)問題包含兩部分:一個(gè)是本體論,另一個(gè)是認(rèn)識(shí)論。本體論問題是指到底有什么需要知道,世界是由什么構(gòu)成的,認(rèn)識(shí)論問題是指構(gòu)成世界的事物中我們可以知道的有哪些。當(dāng)然,這兩個(gè)問題是緊密相關(guān)的,因?yàn)檎軐W(xué)家們被他們的認(rèn)知模式束縛在世界由什么構(gòu)成這個(gè)本體論思維中,不管認(rèn)知模式是通過神的啟示還是通過科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義。
自從康德開始,哲學(xué)家們對(duì)最根本的認(rèn)識(shí)論問題的回應(yīng)多多少少都是以物理學(xué)為基礎(chǔ)的,這似乎變成了一種標(biāo)準(zhǔn)模式,而最近這個(gè)基礎(chǔ)里邊又增加了認(rèn)知科學(xué)。物理學(xué)被認(rèn)為是通向終極知識(shí)的一條“康莊大道”,從而必然也限定了我們的認(rèn)知限度?;蛟S機(jī)械論哲學(xué)所傳遞的最清晰的訊息是世界的運(yùn)轉(zhuǎn)有其終極解釋。該哲學(xué)認(rèn)為,構(gòu)成彈簧和杠桿的終極粒子是存在于所有觀察現(xiàn)象背后的“真正”終極解釋。用方特納爾的話來說就是科學(xué)分析存在一個(gè)“終結(jié)”?,F(xiàn)實(shí)主義和實(shí)證主義之間的經(jīng)典爭(zhēng)論就是發(fā)生在這樣的概念背景下,而且一般而言,爭(zhēng)論都是由科學(xué)哲學(xué)家引起的。現(xiàn)象世界的形成是否存在一個(gè)終極的深層次的機(jī)制呢?
關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義問題的這種思維方式對(duì)應(yīng)于伊莎貝拉·斯坦格(Isabelle Stengers)所稱的“物理學(xué)家的信念”。在眾多物理學(xué)家中,馬克斯·普朗克(Max Planck)和阿爾伯特·愛因斯坦(Albert Einstein)非常擁護(hù)這樣的信條,它表達(dá)的是一種對(duì)可以探索的世界的信念,一種對(duì)一個(gè)獨(dú)立于人類的興趣和實(shí)踐活動(dòng)的宇宙秩序的信念。然而,這個(gè)信念對(duì)我們?cè)谶@里提出的化學(xué)哲學(xué)的思考并無多少幫助。所以,我們需要從另一個(gè)角度重新思考這個(gè)現(xiàn)實(shí)主義問題。
化學(xué)拒絕參與探尋關(guān)于表觀世界的終極解釋問題,不愿意就隱藏在表觀世界背后的“真正”原因發(fā)表看法,所以,或許化學(xué)可以被看作是實(shí)證主義原則的最佳典范。
為了更好地理解這種說法,我們首先需要理解什么是實(shí)證主義。一般而言,今天的哲學(xué)家們?cè)谟懻搶?shí)證主義時(shí),頭腦中想到的是頑固的經(jīng)驗(yàn)主義,他們拒絕跨越和尋找感官知覺之外的證據(jù)。從歷史上看,“實(shí)證主義”一詞是由奧古斯特·孔德于1848年杜撰出來的,它源自孔德對(duì)“實(shí)證科學(xué)”作的如下描述:(a)真實(shí)(與所處理的虛幻或者抽象的形而上存在相對(duì)立);(b)有用(與無謂的猜測(cè)相對(duì)立);(c)精確(與含糊相對(duì)立);(d)正面(與負(fù)面相對(duì)立);以及最后(e)相對(duì)(與絕對(duì)相對(duì)立)。盡管孔德主張假說的運(yùn)用并嚴(yán)重批判培根的經(jīng)驗(yàn)主義,但“實(shí)證主義”一詞逐漸變成為培根主義的代名詞。只是到了19世紀(jì)末,當(dāng)用于恩斯特·馬赫發(fā)展的科學(xué)哲學(xué)時(shí),“實(shí)證主義"一詞才作為現(xiàn)實(shí)主義的反義詞使用。馬赫的實(shí)證主義表現(xiàn)為排斥柏拉圖世界觀,認(rèn)為“真實(shí)”的世界隱藏在現(xiàn)象世界背后,并且是現(xiàn)象世界存在的保證,而且堅(jiān)信只存在唯一的以經(jīng)驗(yàn)性感官數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的世界。從這個(gè)角度看,科學(xué)理論的功能是為現(xiàn)象提供可以表達(dá)功能的經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)練的符號(hào)描述,而不是試圖描述應(yīng)該存在于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象背后或者之外的任何終極現(xiàn)實(shí)。
化學(xué)從多大程度上可以被視為實(shí)證主義科學(xué)?化學(xué)家常常稱他們與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象有牢固、密切的關(guān)系。的確,19世紀(jì)法國化學(xué)家讓·巴普蒂斯特·杜瑪將這種經(jīng)驗(yàn)方向的定位看作是化學(xué)的永恒本質(zhì):
現(xiàn)代化學(xué)家和古代化學(xué)家有一個(gè)共同點(diǎn),即他們的方法。是什么樣的方法呢?如同科學(xué)本身一樣,從一開始其特點(diǎn)就是以古老為特征嗎?它完全信奉感官見證。對(duì)經(jīng)驗(yàn)有無限的信心,是對(duì)事實(shí)力量的盲目服從。不管是古老的方法還是現(xiàn)代的方法,化學(xué)家們希望在運(yùn)用方法之前能夠親眼看到這些方法的物理實(shí)體,他們希望為事實(shí)創(chuàng)造理論而不是為任何預(yù)先構(gòu)想的理論來尋找事實(shí)的支持。
化學(xué)與實(shí)證主義之間存在上述特殊密切關(guān)系,由此產(chǎn)生幾個(gè)疑問。首先,化學(xué)真的只堅(jiān)守事實(shí)嗎?第二,化學(xué)的這種態(tài)度真的可以算作實(shí)證主義嗎?這兩個(gè)問題對(duì)于了解化學(xué)的哲學(xué)地位非常重要,因?yàn)榛瘜W(xué)歷史學(xué)家們?cè)磸?fù)論證,實(shí)證主義產(chǎn)生的總體影響阻止了化學(xué)家發(fā)展他們自己的本體論,因而使得化學(xué)科學(xué)不值得從嚴(yán)肅的哲學(xué)角度去思考。要回答上述兩個(gè)問題,除了上文所列五個(gè)一般原則之外,我們還需要對(duì)實(shí)證主義有一個(gè)更加清晰的認(rèn)識(shí)。