不可知論者的原子論
實驗室k / 2019-04-22
對于原子實際存在與否的問題，凱庫勒拒絕發(fā)表意見，在這方面他采取的是拉瓦錫的方式，對物質終極元素的本質和數(shù)目問題不予理睬。他認為這不應該屬于化學要考慮的問題，而是應該放到形而上學范疇去討論。然而，即便有機會在形而上這個范疇探討，凱庫勒卻又傾向于相信原子不存在。
原子存在與否的問題從化學角度看沒有多少意義，因為關于這個問題的討論屬于形而上學范疇。在化學中，我們必須確定原子是否是為了解釋化學現(xiàn)象而采納的假說。我們尤其需要思考的問題是，進一步發(fā)展原子假說是否有望提高我們對化學現(xiàn)象發(fā)生機制的認識。從哲學角度看，不相信實際上存在原子，即字面意義上的物質不可分割的粒子。寧愿期待有一天我們?yōu)榻裉焖^的原子找到一個數(shù)學－物理學解釋，它將包含原子量、原子性以及各種性質等的詳細信息。但是在化學中引入原子這個假設不僅是明智可取的，而且是絕對有必要的。
凱庫勒不是唯一一個認為原子實際不存在的化學家，即使在物理學家和化學家已經(jīng)提供了分子真實存在的確鑿證據(jù)之后，有些化學家仍然還是這種認識。甚至到了20世紀，法國化學家喬治斯·厄本（Georges Urbain）在其撰文中還繼續(xù)把原子作為符號來對待，認為它僅僅是一種表述方法?；旧?，他拒絕回答原子真實存在的本體論問題，理由是這個問題超出了作為化學家的他所具有的能力。
如同所有好的物理學理論一樣，當前的原子理論是一個十分經(jīng)濟的思維方式，可以減輕我們的記憶負擔。理論之所以有用是因為形象化的原子思維對可感知特質之間存在的眾多關系給予了一個綜合性的歸納。還因為表述原子形象的語言是清晰的，并且可根據(jù)事實進行充分精確的調整。原子形象就好比一種書面形式的符號文字，能夠使人聯(lián)系到事實所遵循的規(guī)律。哲學家們可以討論原子是否擁有我們的認知之外的現(xiàn)實性。而原子這個對象本身的研究不是科學的一部分?？茖W僅建立我們稱為實體的由空間限定的各部分的可感知性質之間的關系。
最終，因為有太多化學家拒絕認同原子的現(xiàn)實存在性，所以我們無法滿足于“知識環(huán)境”或者時代精神這樣的模糊措辭，來解釋法國發(fā)生的預料中的對原子論的抵制。這更不足以說明我們是否應該相信，不接納純粹的現(xiàn)實主義原子論已經(jīng)成為這個時期阻礙科學發(fā)展的絆腳石。因而，關于物質終極元素或者物質第一要素的假設，我們需要更深入地探究為何它們的現(xiàn)實性問題普遍被不可知論統(tǒng)治。對于被化學家們認可屬于化學科學的基礎，同時又拒絕探討它們存在與否的這些元素或要素，我們該給予它們怎樣的地位呢？
為了讓大家了解拒絕回答原子論的本體論問題會有怎樣的風險，我們再次更加深入地討論一下凱庫勒的案例。凱庫勒怎么會一邊懷疑原子和分子的存在，一邊又將它們用于設想苯的分子結構呢？而原子和分子不僅使他能夠解釋芳香族化合物的性質，還使得他的學生們合成了一系列各種類型的新化合物。這種矛盾狀況很容易使人以為，化學家關于原子存在性的聲明只不過是因實證主義氣候盛行而引起的一種謹慎措辭。埃米爾·邁耶森對于凱庫勒的聲明給出的正是這種解釋，埃米爾·邁耶森是有機化學家，在進入科學哲學領域謀求職業(yè)發(fā)展之前師從德國化學家本生（Bunsen）：
留給人們的印象是，凱庫勒有時會說出他的保留意見，但只是限于形式而且是不大情愿的。在他的心中，他堅定地相信原子、分子和鍵的存在，他就像對待可以通過人的獨立感知而體驗到的實物一樣來操作它們。
邁耶森憤慨地拒絕嚴肅對待凱庫勒的懷疑派聲明，這一點可以幫助我們認識到像凱庫勒這樣的名人化學家所持有立場的重要影響，而且有助于我們認識到形而上的思考對于化學家的研究不會有任何影響。
.jpg "不可知論者的原子論")
閩ICP備15011996號-4
|
閩公網(wǎng)安備35040002000218號
|
